החלטה בתיק תא"מ 172887/09

1.         מדובר בשני תיקים שאוחדו בהתאם להחלטתה של כב' סגנית הנשיאה (כתוארה אז) השופטת שושנה אלמגור מיום 20.6.10.

2.         ביום 9.10.11 הופיעו ב"כ הצדדים לפני וביקשו לקבוע את שני התיקים להוכחות ללא תצהירים בשאלת הכיסוי הביטוחי.

            בהתאם לכך, התיק נקבע להוכחות ליום 29.3.12.

3.         בטרם ישיבת ההוכחות, הגיש ב"כ המוסך בקשה מוסכמת לקביעת תזכורת לפני ישיבת ההוכחות וזאת לאור מחלוקת בין ב"כ המוסך לב"כ ביטוח ישיר בשאלה משפטית והאפשרות המסתמנת לייתר את ישיבת ההוכחות. בהתאם לכך, התיק נקבע לתזכורת צדדים ליום 18.3.12.

4.         ביום 18.3.12 התייצבו הצדדים וב"כ בטוח ישיר הודיע כי בתיק מול שלמה הם מסלקים את התביעה. לכן דחיתי התיק של המוסך מול בטוח ישיר ליום 29.3.12 והמלצתי לצדדים להגיע להסכמה גם בתיק זה תוך שאני מציין כי יש בהודעה הנ"ל מעין השתק גם בתביעה של המוסך.

5.         ביום 29.3.12 התקיימה בפני ישיבת הוכחות בה נוכח גם ב"כ שלמה בע"מ והוברר לי כי ההסכמה לא הגיעה למימוש. יחד עם זאת, לא הייתה התייחסות מפורשת של מי מהצדדים לתביעה של שלמה למעט לעניין בקשת ב"כ המוסך לחייב ביטוח ישיר בהוצאות הגנה ומשלוח הודעת צד ג'.

6.         בגלל חוסר הבהירות פניתי לצדדים להתייחסותם אך לא קיבלתי חזית אחידה ונחרצת האם מצופה ממני ליתן פסק דין כולל בשני התיקים. ב"כ בטוח ישיר טען כי שני התיקים בשלים למתן פסק דין ואילו ב"כ המוסך העלה טענות שונות.

7.         לכן וכדי שלא לקפח חלילה זכותו של המוסך בגלל אי הבנה שנוצרה, אני מחליט להפריד הדיון בין שני התיקים. בתיק שמספרו 4872-12-09 ינתן פסק דין ואילו ת.א. 172887/09 נדחה לתזכורת צדדים ליום 12.7.12 שעה 08:30.

התזכורת נועדה לכך שב"כ הצדדים יבואו לפני ויתנו את עמדתם לגבי סיום התיק בפסק דין ברוח פסק הדין בתיק השני או שמי מהצדדים מבקש לקיים דיון הוכחות בתיק זה.

8.         במידה והצדדים יגיעו להסכמה לאור פסק הדין בתיק המקביל, הם יכולים לשגר ההסכם בנט המשפט והדיון יתייתר.

9.         המזכירות תשלח לב"כ שלושת הצדדים בת.א. 172887/09 החלטתי זו ותזמנם לדיון.

ניתנה היום, ה' תמוז תשע"ב, 25 יוני 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: